Рубрики
Разное

Чем социальные сети опасны для здоровья. Обсуждение публикации Елены Назаренко на сайте live-and-learn.ru

Мне вновь хотелось бы вернуться к той актуальной теме, что интернет-пространство, как пространство в некотором смысле идеологическое переполнено различными псевдонаучными публикациями, эксплуатирующими спрос определенной группы читателей, в основе которой (эксплуатации) лежит неполноценная попытка проведения или даже проповедования той идеи, что социальные сети и, прежде всего, та «интернет-жизнь», которая ими может порождаться является уродливым дериватом и суррогатом реальной (и в этом смысле некоей «полноценной») жизни.

И недавно я натолкнулся на типичную квазинаучную или наукообразную статью, озаглавленную «Чем социальные сети опасны для психологического здоровья», написанную некой Еленой Назаренко, и написанную, вероятно, в неких «просветительских» целях для родителей, переживающих за собственных чад, уделяющих некоторое избыточное внимание социальным сетям, якобы и порождающих эту эфемерную квазиреальную «интернет-жизнь». В качестве действительных следствий этой «интернет-жизни» автором проводятся попытки обосновать определенные рекомендации для заинтересованных в этом вопросе читателей.

Уже невооруженным глазом заметна некоторая наивность и тенденциозность публикации, в которой чувствуется стремление автора внушить определенный «полезные» для родителей  мысли, которые могли бы якобы сориентировать последних в понимании того, куда, по мнению автора, может вести подростка повышенное времяпрепровождение в социальных сетях.

Мы должны отметить: несмотря на то, что по своему духу статья, видимо, направлялась и руководствовалась известной благожелательностью автора, и, следовательно, выигрывая в этом отношении, в отношении же своей «матчасти», теоретической и эмпирической обоснованности представляется нам как страдающая явными недостатками, что на наш взгляд, больше запутывает реальное положение вещей, чем проясняет их. Мной же данная статья однозначно квалифицируется как проба пера молодого копирайтера, небезосновательно, однако, выражающего интерес к этой актуальной теме, но терпящей фиаско в плане последовательного проведения обоснования высказываемого мнения. И это, кстати говоря, именно мнение некоторого человека, за которым может раскрываться известная интеллектуальная культура или, точнее, ее полное отсутствие.

Перейду к критическому обсуждению содержания публикации.

Первое совершенно никаким образом необоснованное и псевдонаучное высказывание, на которое я обратил свое внимание, состоит, по мнению автора, в том, что якобы «интернет-среда неестественна для нашего мозга, приспособившегося в ходе эволюции совсем к другим скоростям». Это — в корне ложная предпосылка, лежащая в основе построения рассуждения автора. Ложная она потому, что интернет как технологическая система создавался на основе известных потребностей научно-технического прогресса и его достижений и обусловлен определенными социальными потребностями в качестве «всемирной системы объединённых компьютерных сетей для хранения и передачи информации». Эта система сама является порождением, продуктом человеческого мозга, творением, вырастающим из сущностных сил человека. Создание вычислительных машин с их огромнейшей скоростью переработки информации явилось продуктом технизации человеческой деятельности и делегированием машине рутинных вычислительных операций. Таким образом, вычислительные машины и их системы явились невероятным полезным достижением человека.

Дальше мы вовлекаемся в туманные и путанные рассуждения типа того, что «эта искусственная среда с её высокими скоростями противоречит естественным ритмам природы», о некоем «клиповом сознании» (кстати, этот термин ввел известный сатирик М. Задорнов, житейски описывая социально-психологические особенности современной молодежи).

Вскоре после этого мы вдруг натыкаемся на неизвестно каким образом вызванные «нарушения синаптических связей в мозге», которые «неминуемо происходит», если:

  • «в пространстве онлайн человек проводит времени больше, чем за его пределами,
  • в пространстве онлайн человек переживает свои самые сильные эмоции (этими эмоциями щедро одаряют нас как раз-таки социальные сети),
  • и если человек занимается этим с детства — когда синаптические связи в мозге как раз только формируются».

Эти утверждения («гипотезы») Елены Назаренко, и мы можем полностью вас в этом заверить, что называется «высосаны из пальца». Это не подтверждается не только ни одним проведенными исследованиями и данными нейронаук, но и являются абсолютно и полностью антинаучными, т.е. примерами заблуждений.

В заключение приведем замыкающие эту публикацию «мысли» автора:

«В принципе, социальная сеть с её смайликами и кружочками, с её вечным всеобщим обожанием и букетами от малознакомых людей — это ещё не самое страшное для зрелого человека. Самый большой ущерб социальная сеть может нанести только подростку, у которого в силу возраста и так предположительно имеются проблемы с социализацией и выстраиванием нормальных взаимоотношений со сверстниками. «Что же делать, если они часами сидят «В контакте» друг с другом» — спросите Вы. Психологи утверждают — часа в день достаточно для того чтобы прочитать письма, ответить на них и найти ещё кое-что для себя полезное. Всё что свыше — уже вредно, уже от лукавого.

Инфантильные дети вырастают в инфантильных взрослых. Инфантильные взрослые никогда не покидают дом своих родителей — им и их маленьким деткам там очень уютно жить. Задумайтесь об этом, мамы и папы».

После этого «заключительного аккорда» хочется обратиться персонально к Елене Назаренко по поводу «психологов», которые «утверждают — часа в день достаточно для того чтобы прочитать письма, ответить на них и найти ещё кое-что для себя полезное. Всё что свыше — уже вредно, уже от лукавого». Елена, психологи вообще этого не утверждают! Причем нигде и никогда. Они не утверждают этого, ибо подсчет времени, «достаточного для прочтения писем» вообще не находится в их компетенции! И уж тем более это касается суждений относительно того, что «от лукавого», а что нет.

Дальнейшие интеллектуальные построения автора мы обсуждать не будем, ибо они также являются продолжением лженаучных и попросту бестолковых высказываний, которые вызывают не столько критику, сколько эмоциональное отвержение. Отметим также, что в публикации не приведены и хотя бы элементарные ссылки на научные или полноценные актуальные публицистические работы, которые могут оказаться полезными для читателя, для развития и подкрепления его мыслей в отношении обсуждаемой проблемы («опасности социальных сетей для психологического здоровья»).

С горестью на душе приходится констатировать полное отсутствие качества и полезности данной работы Елены, и, как следствие, обманутые ожидания интересующегося данной проблемой читателя и зачислить публикацию в класс «не рекомендовано к прочтению».

Напоследок порекомендую действительно научные публикации, в которых освещается более широкий контекст, связанный с психологическими аспектами не только социальных сетей, но и проблемы «Психология и Интернет» в целом:

Обсуждавшая нами публикация расположена по адресу: http://live-and-learn.ru/CHem-sotsialnye-seti-opasny-dlya-psihologicheskogo-zdorovya.html. Скриншот обсуждаемой публикации сделан также оттуда.

chem-socialnye-seti-opasny-dlya-zdorovya-obsuzhdenie-publikacii-eleny-nazarenko-na-sajte-live-and-learn-ru

Добавить комментарий